Les gens sont exposés en tout temps à des risques : accidents de la route, empoisonnements alimentaires, électrocution, glissades et chutes ne sont que quelques exemples.
Les risques associés au transport ferroviaire font partie de ces risques quotidiens. Les gens, bien sûr, veulent des moyens de transport sécuritaires. Mais, il n’y a pas de sécurité absolue dans ce domaine. Pour aider les gens et les organisations à prendre les meilleures décisions en matière d’acceptabilité des risques, des critères d’acceptation des risques doivent être établis.
Cadre général des critères d’acceptation des risques
Par définition, le risque est un danger éventuel dont la gravité est plus ou moins prévisible. Par nature, il est complexe et incertain. Il n’est donc pas réaliste de catégoriser le risque comme étant « acceptable » ou « inacceptable ». Autrement dit, en matière de sécurité, il n’est pas évident pour une personne ou une organisation de mesurer le risque et d’en cerner les limites.
Bien qu’il n’y ait pas de méthode parfaite pour mesurer ou évaluer le risque, il existe des moyens mesurables visant à orienter le processus.
Une méthode couramment utilisée consiste à définir une zone de risque tolérable entre ce qui est généralement acceptable et inacceptable. L’acceptabilité du risque tolérable doit être évaluée au cas par cas, parallèlement à d’autres facteurs comme la faisabilité technique, le coût et les contraintes de temps.
Risque inacceptable : le risque n’est pas acceptable, donc le fonctionnement n’est pas permis et des mesures immédiates doivent être prises, sauf cas exceptionnels.
Risque tolérable : le risque se situe dans les limites acceptables pour la société. Il n’est pas négligeable ou ne peut être ignoré, mais doit plutôt faire l’objet d’une surveillance étroite et être réduit le plus possible.
Risque généralement acceptable : un risque que, dans la vie ou au travail, toutes les personnes susceptibles d’être touchées sont prêtes à accepter.
Risque individuel par rapport au risque social
Les risques peuvent être mesurés selon différents angles. Les deux angles les plus courants sont le risque individuel et le risque social.
Risque individuel : Risque pour une seule personne près d’un danger.
Risque social : Mesure du risque pour un groupe de personnes.
Le risque individuel est le plus souvent exprimé en fonction de la probabilité de décès annuels dus à l’utilisation de la technologie, du produit ou de l’équipement évalué.
Les critères de risque sociétaux sont importants lorsqu’il existe un risque d’accidents majeurs impliquant de nombreux décès. Le risque social est le plus souvent exprimé sous la forme de la fréquence des événements par rapport aux risques multiples, comme la courbe F-N (fréquence des accidents par rapport au nombre de décès).
Mise en œuvre d’une matrice de risque dans l’industrie ferroviaire
Les critères de risque individuels et sociaux sont habituellement utilisés pour évaluer le risque global d’un système pour une personne ou une communauté. Normalement, un réseau ferroviaire comporte plusieurs sous-systèmes et de nombreux composants. Pour orienter la conception et la mise en œuvre de la sécurité des composants, des sous-systèmes et des systèmes pouvant intervenir dans bon nombre de dangers, des critères d’acceptation des risques plus précis doivent être établis.
Voilà pourquoi la méthode de la matrice de risque a été conçue. Une matrice de risque définit le niveau de risque en tenant compte de la catégorie de probabilité par rapport à la catégorie de gravité des conséquences. Ensuite, l’acceptabilité du risque est définie en fonction du niveau de risque. La figure 3 montre un exemple de matrice de risque utilisée dans l’industrie ferroviaire.
Principes généraux des critères d’acceptation des risques
Le transport ferroviaire présente des risques pour nous tous : le public, les employés de chemin de fer, l’environnement, l’économie, le propriétaire du réseau ferroviaire.
Par conséquent, il est généralement convenu que les critères d’acceptation des risques pour le transport ferroviaire doivent être déterminés par un processus politique et fondés sur des valeurs sociétales.
Par exemple, aux États-Unis, la Federal Transit Administration (FTA) exige que chaque organisme de transport fournisse des objectifs de sécurité et une matrice de risque adaptée à la taille et à la complexité des activités dans le plan de sécurité de l’organisme de transport en commun (Public Transportation Agency Safety Plan.)
Le Royaume-Uni et l’UE utilisent l’évaluation « aussi faible que raisonnablement prévisible » (as low as reasonably predictable). Cette évaluation repose sur le concept selon lequel l’effort de réduction du risque doit être poursuivi jusqu’à ce que le sacrifice supplémentaire consenti à cet effet soit nettement disproportionné par rapport à la valeur de la réduction supplémentaire du risque obtenue.
Attentes et perception en matière de sécurité
La question à savoir dans quelle mesure la sécurité est suffisante est davantage une question philosophique qu’une décision d’ingénierie [1].
D’un point de vue individuel, la perception des gens en matière de sécurité et de risque varie, entre autres, en fonction de leurs valeurs, de leur niveau de scolarité, de leur expérience et de leur personnalité.
D’un point de vue sociétal ou organisationnel, les critères d’acceptation des risques sont mis en œuvre en fonction des normes, de l’histoire et de la culture. Voilà pourquoi les matrices de risque de différentes organisations de l’industrie ferroviaire, à travers le monde, sont différentes.
Du fait de l’évolution des technologies, les attentes du public en matière de sécurité ferroviaire ont augmenté et, par conséquent, les autorités ferroviaires ont mis à jour leurs objectifs en matière de sécurité. Toutefois, établir des critères d’acceptation des risques en fonction des nouveaux objectifs des autorités ferroviaires est un problème épineux qui exige une compréhension approfondie des réseaux et des activités ferroviaires et une certaine modélisation des risques pour arrimer l’objectif de sécurité à la matrice de risque.
Forts de nombreuses années d’expérience en ingénierie ferroviaire à l’échelle mondiale, les experts en sécurité de Hatch sont prêts à répondre aux questions sur les objectifs en matière de sécurité et les critères d’acceptation des risques, et à aider les clients à bâtir leur système de gestion de la sécurité.
[1] Mary Kay O’Connor Process Safety Center, « Risk Acceptance Criteria: Overview of ALARP and Similar Methodologies as Practiced Worldwide », Javier 2020.
